Tag Archives: vrouwen de mond snoeren

YesAllWomen ook in Nederland

De Zesde Clan komt ‘m regelmatig tegen. Publiceren we iets over geweld tegen vrouwen, dan volgen automatisch reacties van het type ‘niet alle mannen doen dat’. Het argument dat niet alle mannen X doen, is de laatste tijd een van de meest favoriete manieren om de geleefde ervaring van vrouwen terzijde te schuiven en discussies te beëindigen, nog voordat ze begonnen. Dat is waarom De Zesde Clan toejuicht dat #YesAllWomen  Twitter verovert.

Tot een paar jaar terug was de klassieke techniek om discussies te ontregelen iets in de trant van ‘en de mannen dan?’ Mannen hebben ook last van seksisme, zij ondervinden ook nadelen, waarom besteden feministen daar geen aandacht aan? ‘ Op die manier konden mensen het eigenlijke probleem negeren en aandacht vragen voor eigen problemen – waar de ‘en de mannen dan’ club zelf niets aan deed, maar waar feministen volgens hen mee aan de slag moesten. (Want die hadden het nog niet druk genoeg om ervoor te zorgen dat de wereld vrouwen als mensen gaat beschouwen.)

De laatste tijd lijken de sociale mores van het en de mannen dan-argument te verschuiven naar ‘Niet alle mannen doen dat’. Je zou die verschuiving op een bepaalde manier kunnen beschouwen als een vorm van vooruitgang, signaleert The Times. Immers, de spreker ontkent nu niet meer dat vrouwen te maken hebben met seksisme, haat en verkrachting. De spreker wil er alleen niet mee geassocieerd worden. Anderen doen naar, hij niet. Je mag het best hebben over verkrachtin, zolang je hem er maar buiten laat, want niet alle mannen… ikzelf zou nooit… er zijn ook goede mannen… enz.

Wat de Times in die analyse mist is, dat er in de kern niets verandert. Of je nou klaagt ‘en de mannen dan’ of stelt ‘niet alle mannen’, in beide gevallen gaat het niet om wat vrouwen meemaken, maar om wat mannen bezig houdt. In beide gevallen stopt het gesprek en krijgen vrouwen de boodschap dat hun mening niet telt. Ze moeten hun kop houden want ‘niet alle mannen’.

Dat maakt deze tactiek even tenenkrommend frustrerend als al die andere manieren om vrouwen te marginaliseren en terug te gaan naar iets waarbij mannen opnieuw centraal staan:

Yes, make a discussion that is about the plight of MILLIONS of women about poor little old you. I mean, millions of women are being assaulted and oppressed, but you’ve never done it, so why are we making you uncomfortable with these discussions? […] Had you rather we start each statement with “Some men….”? Would that make you feel better? Because I beg to differ, it should be “Too many men….” given the statistics. […] As my friend @NonieMG once asked, do you want us to give you a cookie for being “a good man”? Pause for a second and think about how MESSED UP that is.

Daarom is YesAllWomen zo belangrijk. De campagne zorgt ervoor dat vrouwen en hun geleefde ervaring voorrang krijgen boven al die mensen die niet geassocieerd willen worden met geweld en agressie. Het is een oproep aan zij die zwijgen en de andere kant op kijken, om deel te worden van de oplossing. Daar gaat het om. Ook in Nederland. Lees mee….

   omdat ik overdag niet alleen in een metrostation durf te gaan.
  Omdat zelfs op deze tweet wordt geantwoord met grapjes over hoe het rokje je staat
 Want “sorry kheb een vriendje” werkt beter dan “nee” omdat jongens meer respect hebben voor elkaar dan voor meisjes
  Ook ik ben door een volstrekt onbekende man, terwijl ik gewoon door een parkje liep, in mijn kruis gegrepen. Stop die onzin.
  “Hey sletje, lach eens naar me” (…) “Kutwijf”.
 14 u  RT : Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid men will kill them – Margaret Atwood
Zolang mannen nog blindelings dit soort dingen typen:
 20 u  Wijven komen ineens in opstand want , ff tussendoor: niet alle jongens zijn het zelfde dus hou het lekker voor jezelf.
hebben we YesAllWomen meer dan ooit nodig.

Mannen en hun angst voor een feministische dialoog

Toeval of niet? Heeft de Zesde Clan net een fel stuk getikt over de neerbuigende verhalen over vrouwen die geheel vrijwillig zelf kiezen voor onbetaald toiletten schoonmaken thuis, komt er een prachtig stuk van de mannelijke feminist Hugo Schwyzer. In de V.S. een bekende spreker, universitair docent, en medewerker van het Good Man Project. Deze laatste activiteit heeft hij echter neergelegd omdat er binnen de mannenbeweging steeds meer een sfeer ontstond van ‘boze feministen doen naar tegen mannen’. Iets waar de Zesde Clan ook op gezette tijden van wordt beticht. Net als de Zesde Clan wijst ook Schwyzer deze ‘ o wat doen die feministen naar’ houding af.

Schwyzer stopte nadat een leider van het mannenproject in eigen artikelen en Twitterberichten feministische opiniemakers neerhaalde als vijandige vrouwen die mannen verbaal in elkaar zouden slaan. Zonder met echte argumenten te komen. Toen vrouwen kritisch reageerden, sprak de site al snel van The Wrath of the Feminists, een taalgebruik waarbij apocalyptische beelden opdoemen, van schuimbekkende dragonders die met opgeheven zwaard op je af stormen etc. Het is oorlog! Die enge wijven zijn aan de winnende hand! Mannen, zoek dekking!!!

(Terzijde: in het echte leven is het eerder andersom. Een vrouw schrijft iets op internet en wordt stelselmatig, aantoonbaar en bewijsbaar bedolven onder de shit van internettrollen. Dat is nog eens intimidatie, inclusief bedreigingen en oproepen tot het verkrachten van de schrijfster. Ook dit geweld houdt vrouwen tegen om zich te uiten. Zie verder: men call me things)

Schwyzer, en met hem andere kritische geesten, zien iets heel anders. Zij herkennen in het vrouwen behandelen mannen zo naar-verhaal van het Good Men Project de retorische truc van gaslighting. Dat is een term om te omschrijven dat iemand hem onwelgevallige argumenten onder de tafel probeert te vegen, te neutraliseren, door de ander af te schilderen als overgevoelig en/of hysterisch. Zo, ze is te boos naar onze smaak, haar toon is verkeerd, ze is gek! Klaar, discussie gesloten. Schwyzer ziet dit terug bij zijn inmiddels ex-collega’s van het Good Man Project en moet er niks van hebben:

There’s a conscious purpose to this sort of behavior.  Joking about getting pelted (or putting on the football helmet) sends a message to women in the classroom – and online: “Tone it down.  Take care of the men and their feelings.  Don’t scare them off, because too much impassioned feminism is scary for guys.”  And you know, as exasperating as it is, this kind of silencing language almost always works. Time and again, I’ve seen it work to silence women in the classroom, or at least cause them to worry about how to phrase things “just right” so as to protect the guys and their feelings.  It’s a key anti-feminist strategy, even if that isn’t the actual intent of the men doing it — it forces women to become conscious caretakers of their male peers by subduing their own frustration and anger.   It reminds young women that they should strive to avoid being one of those “angry feminists” who (literally) scares men off and drives them away

Inderdaad.Het is een van de redenen waarom het feminisme zo’n slecht imago heeft gekregen en waarom je zo vaak van een vrouw hoort ‘ik ben geen feministe hoor, maar…’ en dan volgt er iets wat superfeministisch is, zoals de eis om hetzelfde salaris te ontvangen voor hetzelfde werk. Anno 2011 nog steeds geen vanzelfsprekendheid, niet in Nederland en niet daarbuiten.

De strategie is extra naar omdat iemand die bepaalde privileges heeft, dat zelf niet altijd ziet. Degene die buiten gesloten werd, ziet de ongelijkheid echter des te scherper. Dat heeft gevolgen voor discussies over feminisme, signaleert Schwyzer:

…when men and women argue about gender justice, women are more likely to have insights that men have missed.  Here’s the basic axiom: power conceals itself from those who possess it. And the corollary is that privilege is revealed more clearly to those who don’t have it.  When a man and a woman are arguing about feminism – and the women involved happen to be feminists and the man happens to be an affluent white dude – the chances that he’s the one from whom the truth is more obscured is very high indeed.

Schwyzer ziet een uitweg. Het tegenovergestelde van een man is naar zijn mening niet een vrouw, maar een jongen. Volwassen mannen moeten wat hem betreft ophouden zich kinderachtig en verongelukt te gedragen, en hun verantwoordelijkheid nemen. Alleen dan kunnen ze loskomen van de ‘enge feministen zeggen nare dingen’ mentaliteit:

I believe we live in a culture where too few adult males assert the grown-up virtues of self-control, responsibility, and manifested empathy.  Being “manly” is less about traditional machismo than it is about what the Apostle Paul calls the putting away of childish things.  And one of those childish things adult men put away is the need to deflect, belittle, or exaggerate women’s anger.

Wat zal 2012 een prachtig jaar worden, als meer mannen deze volwassen houding aan kunnen nemen. Kritisch naar zichzelf kijken, kritisch opletten hoe ze vrouwen behandelen, niet verkrachten, niet slaan, en eens een keer luisteren naar wat een vrouw zegt, omdat de kans groot is dat als het gaat om gender en machtsverschillen, zij daar meer over weet dan hij. Dan kunnen we de idealen van de Man Vrouw Maatschappij van Joke Smit en collega’s ook uit de schuur halen, afstoffen en glimmend en wel in onze huiskamer zetten, naast de kerstboom, zodat iedereen er plezier aan beleeft.

Fijne en vredige kerstdagen allemaal!