Tag Archives: Van der Staaij

Rechts Amerika raakt in de war van verkrachting

Mocht je na een verkrachting zwanger zijn, dan is dat iets waar je als vrouw heel erg blij mee moet zijn. Want dit nieuwe leven is een geschenk van God. Jawel! Republikeinen maken de ene na de andere blunder in de laatste fase van de presidentsverkiezingen in de V.S. Hun uitspraken over een misdaad zoals verkrachting zijn tekenend voor de manier waarop deze conservatieve politici vrouwen zien.

De rij begint langer en langer te worden. Waar te beginnen? Nederland maakte kennis met het verwrongen vrouwbeeld van conservatieve Amerikanen toen SGP-voorman Van der Staaij vrolijk de uitspraken nakraaide van de Republikein Todd Akin. Deze expert op het gebied van vrouwen en hun biologie beweerde dat als het om een échte verkrachting ging, het vrouwenlichaam manieren heeft om de boel af te sluiten zodat er geen zwangerschap ontstaat.

Let wel, een echte verkrachting he. We hebben het hier niet over verrassingsseks of liegende sletten die wel heeeeeel snel verkrachting roepen. Want een andere Republikein, Roger Rivard, had al van zijn vader gehoord dat sommige meiden eerst gewillig seks hebben, maar dan opeens roepen dat het verkrachting was als ze zwanger blijken te zijn. Lekker makkelijk. Rivard legde later uit dat zijn opmerkingen uit hun context waren gerukt:

Naturally, Rivard invoked the standard Republican “out of context” excuse and then clarified his statement by explaining that he has four daughters and three granddaughters, so that’s enough talk about that. Ryan, who is also an adherent to the “some rape is not really rape ‘cause bitches be lying” school of thought—which is why he was one of the House Republicans who tried to redefine rape—endorsed this guy back in August.

En nu hebben we dan een andere Republikein, Richard Mourdock, die een paar dagen geleden partijgenoot Rick Santorum nabouwde toen die begin dit jaar riep dat een zwangerschap na verkrachting een geschenk van God is. Ook Mourdock is die mening toegedaan:

I’ve struggled with it myself for a long time, but I came to realize that life is that gift from God, and even when life begins in that horrible situation of rape, that it is something that God intended to happen.

Enzovoorts, enzovoorts. Dit zijn geen op zichzelf staande gevallen. Deze Republikeinse mannen nemen zulke standpunten in met het fijne gevoel dat ze zich onder gelijkgestemden bevinden. Als vrouwen routinematig liegen over verkrachting, toch zelden zwanger worden na een echte verkrachting, of een geschenk van God ontvangen, kun je rustig slapen nadat je abortus onder alle omstandigheden verbiedt (en vrouwenlevens in gevaar brengt).

De verwarrende uitspraken over verkrachting en zwangerschap, in combinatie met ‘de wil van God’ leiden terecht tot allerlei kritische vragen. Hoe zit het nou precies? Wat maakt dat God in het ene geval het vrouwenlichaam toestaat de zwangerschap te voorkomen, en in het andere geval niet? Wanneer besluit Hij dat? Voor de verkrachting, of tijdens, of maakt Hij net als deze Republikeinse mannen onderscheid tussen verschillende soorten verkrachting? Zijn verkrachters vermomde engelen die Zijn werk doen? Als je je als vrouw verzet tegen een man die je wil verkrachten, ben je dan niet aan het rebelleren tegen God?

These questions may seem unserious, but if candidates really do imagine themselves as conduits for God’s decisions, we need a little bit more insight into God’s decision-making process. He’s not speaking for himself, so it’s up to the emissaries who claim to work under his authority and wish to impose it on us by law to explain.

Engelse commentatoren hebben inmiddels een advies voor rechtse Amerikanen. Stop met praten over verkrachting, want de ene uitspraak is nog tenenkrommender dan de andere. En vrouwen zouden er achter kunnen komen vanuit welke overtuigingen die uitspraken voortvloeien:

What they’re hoping we won’t notice is the fact that their party is politically committed to sexual violation. […] Underlying the Republican rape comments and actual Republican political goals are a few fundamental convictions: first, women are vessels for childbearing and care-taking; second, women cannot be trusted; and third, women are the property of men. Mourdock’s statement that conceiving from rape is a gift positions women as receptacles, not as autonomous human beings. This view of women as vessels – vessels for sex with their husbands, vessels for carrying a pregnancy, vessels for God’s plan – is a necessary component of the kind of extreme anti-abortion legislation most Republican politicians support.

Als ze dat doorkrijgen is het de vraag of ze niet alsnog op Obama stemmen…

Van der Staaij zegt wat SGP vindt, schrikt van reacties

SGP voorman Van der Staaij probeert de golf negatieve reacties in te dammen, die volgden op zijn uitspraken over abortus en verkrachting. Dagblad NRC meldt dat hij helemaal niet had willen zeggen dat vrouwen zelfs schuld hebben aan een zwangerschap na verkrachting. Hij wilde alleen benadrukken dat het bij abortus in de meeste gevallen niet gaat om een ongewenste zwangerschap na dit misdrijf. Hij lijkt overvallen door de kritiek, maar blijft er tegelijkertijd bij dat zwanger worden na een verkrachting een uitzondering is.

Voor Van der Staaij klinken de uitspraken van Amerikaanse geestverwanten volkomen logisch….

‘De feiten kloppen’, benadrukte hij volgens de Volkskrant. Hij beklaagt zich erover dat er zo’n ophef is ontstaan. In praatprogramma Knevel en Van den Brink zei hij:

“Waarom is er nou allemaal pressie om uitspraken terug te nemen. Mag ik het zo zeggen dat ik het betreur dat als de uitspraken zo worden opgevat dat vrouwen het aan zichzelf hebben te wijten. Die indruk heb ik absoluut niet willen wekken en daar neem ik afstand van.”

Deze houding maakt volgens de Zesde Clan duidelijk dat de SGP-er echt geeeeeen idee heeft hoe beledigend zijn uitspraken zijn. Niet zo vreemd, want Van der Staaij gaf blijk van acceptatie van het soort mythes waar rechtse christenen een patent op hebben. Het geruststellende idee, dat slechts weinig vrouwen zwanger worden na verkrachting, dient in die kringen als een van de argumenten om abortus onder alle omstandigheden te verbieden.

Bovendien volgt Van der Staaij gewoon het partijprogramma, signaleert columniste Elma Drayer, en voegde daaraan toe:

O zeker, de mannenbroeders mogen graag warme woorden wijden aan de bijzondere taak die de Allerhoogste zijn vrouwelijke schepselen heeft toebedeeld – vol semantisch gegoochel met termen als ‘gelijkheid’ en ‘gelijkwaardigheid’. Het is refo-taal voor wat ze werkelijk bedoelen: dat vrouwen geen zeggenschap verdienen – niet in het politieke bedrijf, niet over hun eigen lichaam. Zelfs niet als ze slachtoffer zijn geweest van een afgrijselijk misdrijf. De SGP kan nog zo hard proberen om salonfähig te zijn, dit is haar ware gezicht.

De buitenwereld verdiept zich echter zelden in de stukken die de SGP produceert, en hoort dit soort opvattingen niet vaak zo expliciet op de landelijke televisie uitgesproken worden. Drayer merkt daarnaast op dat áls de SGP haar ware gezicht laat zien, het er vanaf hangt over welk onderwerp het gaat. De partij kan al jaren op begrip rekenen als ze vrouwen wil uitsluiten van essentiële democratische rechten. Zelfs als hoge rechters een oordeel vellen, gebeurt er weinig tot niks.

Misschien valt de huidige ophef rondom abortus en verkrachting Van der Staaij daarom zo rauw op z’n dak. Hij is het gewend geraakt dat Nederland hem met fluwelen handschoentjes aanpakt. Een beroep op religie en dat vrouwen zelf niet willen, valt beter in Nederland dan hardvochtige praat over vrouwen die gewoon het kind van hun verkrachter moeten baren. Bovendien was de SGP anderhalf jaar nodig voor de gedoogconstructie van Mark Rutte. Nog een reden om deze fundamentalistische groepering te vriend te houden.

De verhoudingen zijn echter veranderd. Diezelfde Mark Rutte benutte de uitglijder van Van der Staaij meteen om in verkiezingstijd fijntjes te benadrukken dat de VVD kampioen baas in eigen buik is.  De Zesde Clan snapt dat die negatieve reactie schrikken zijn voor Van der Staaij.  Dat had hij niet verwacht. Help, wat overkomt hem nu???? Snel een voorbeeld nemen aan Republikein Todd Akin, die na soortgelijke uitspraken ook zijn uiterste best doen om onder kritiek uit te komen en de aandacht af te leiden.

De Volkskrant meldt dat een woordvoerder van de SGP inmiddels heeft aangegeven dat de partij voorlopig z’n mond zal houden over het thema ongewenste zwangerschap en abortus. Heel begrijpelijk, zo midden in de verkiezingstijd. Ondertussen blijven de televisiebeelden van RTL 7 gelukkig openbaar toegankelijk zodat iedereen zelf kan zien en luisteren wat de SGP-voorman op dat moment echt zei.

SGP volgt Amerikaanse verkrachtingsmythes

Opnieuw laat de SGP zien dat zij in het abortusdebat goed luistert naar fundamentalistische Amerikanen. Net als de Republikeinse senaatskandidaat Todd Akin beweert nu ook SGP voorman Van der Staaij dat vrouwen slechts zelden zwanger worden na een verkrachting. Hij deed zijn uitspraken in een programma van RTL 7. Oh, en vrouwen van Nederland: deze Christenbroeder wil je vervolgens dwingen om dat kind van je verkrachter  negen maanden in je baarmoeder mee te dragen en vervolgens verplicht te baren.

Van der Staaij moet terug naar school…

Wat dat met compassie te maken heeft is de Zesde Clan niet duidelijk. Geen idee waarom Van der Staaij dit woord in de mond nam. Misschien moet hij de Van Dale even raadplegen?

Het is niet de eerste keer dat de SGP-voorman blijk gaf van een nogal apart wereldbeeld. Zo stelde hij in maart dit jaar kamervragen omdat een rechter een foetus van zeventien weken niet onder toezicht van de kinderbescherming wilde stellen. Van der Staaij vergat blijkbaar dat een foetus IN het lichaam van een vrouw zit. Onder toezichtstelling zou in de praktijk neerkomen op het in gijzeling nemen van een vrouw. Logisch dat een rechter daar tegenaan hikt. Maar voor Van der Staaij geldt alleen het alle leven is heilig-principe (behalve het leven van de vrouw).

In maart bleef het stil. Nu niet. De SGP voorman kreeg meteen ladingen kritiek om zijn oren na zijn beweringen over zwangerschap na verkrachting. Van politici, maar dagblad Trouw tekende ook spitsvondige reacties via Twitter op:

Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632.

U bent verkracht en wil een abortus? En de gevoelens van Kees van der Staaij dan? Denkt u daar ook even aan?

Trouw plaatst de uitspraken van de SGP-mannenbroeder in de context van de feiten. Uit cijfers van de Rutgers Nisso Groep blijkt dat gemiddeld 7 procent van de vrouwen zwanger achterblijft na een verkrachting. Van deze groep kreeg in 2009 eenderde een miskraam en deed de helft een beroep op het principe van baas in eigen buik.

Dat principiële punt maakte ook columniste en wetenschapsjournaliste Asha ten Broeke:

Mannen kunnen niet – nooit – weten hoe het voelt om te moeten beslissen of je tegen je zin in een levend wezen in je eigen diepste binnenste gaat laten groeien. Een ongewenste zwangerschap is geen rit die je even uitzit. Alleen al daarom zouden de heren politici zich verre moeten houden van anti-abortusuitspraken. Die beslissing komt alleen de vrouw toe die de klus moet klaren. Vrouwen zijn geen slaven: niemand mag hun lichamen dwingen te baren.

Hint voor SGP-ers: vrouwen zijn mensen met gevoel en verstand. Geen baarvee. Als je daar daadwerkelijk begrip voor toont kun je zo’n blunder de volgende keer misschien voorkomen.

SGP doet enge dingen

SGP-er Van der Staaij, de grote vriend van Mark Rutte, doet enge dingen. Als het aan hem ligt moet de Raad voor de Kinderbescherming een foetus van 17 weken onder toezicht kunnen stellen. Wijst een rechtbank dat af, dan vraagt hij waarom niet.  Nou, misschien omdat de rechter door heeft dat de foetus IN het lichaam van een vrouw zit, dus in de praktijk komt zo’n verzoek neer op het onder toezicht stellen van een volwassene. Geen probleem volgens de SGP.

Van der Staaij vindt zygotes erg belangrijk. Als vrouw heb je maar in te schikken.

SGP-ers zijn vóór de doodstraf. Dat is volgens de partij een legitieme sanctie die de overheid mag opleggen. Maar o wee als je aan ongeboren leven komt, want dat is heilig.  De partij zit hiermee duidelijk op de lijn van Amerikaanse fundamentalisten, die aan de foetus allerlei (grond)wettelijke rechten willen toekennen. Er zit voor hen geen verschil tussen een zygote en een volwassen mens.

De SGP zal deze problematische ideologie in het openbaar liever niet benadrukken, maar het is wel degelijk deze gedachten die aan de basis staat van officiële kamervragen aan minister Opstelten van dit type:

Is er in de Nederlandse wet vastgelegd dat een ongeboren kind van minder dan 24 weken geen drager van rechten is?

Bestaat de mogelijkheid van ondertoezichtstelling van een ongeboren kind alleen als er ten minste 24 weken van de zwangerschap verstreken zijn? Zo ja, waarom is de ondertoezichtstelling niet mogelijk in een eerder stadium?

Deelt u de mening dat ook in een eerdere fase van de zwangerschap de bescherming van een kind tegen een ernstige bedreiging van zijn ontwikkeling – zoals bij dreiging van eerwraak, abortusdwang, overmatig alcohol- of drugsgebruik of ander gedrag dat grote risico’s heeft voor het leven en de gezondheid van het ongeboren kind – kan noodzaken tot een maatregel als ondertoezichtstelling?

Let op het gesloten, sturende karakter van dit soort zogenaamd neutrale vragen. Let op de vraag naar rechten van de foetus. Let ook eens op de formulering: ‘of ander gedrag dat grote risico’s heeft’ voor de foetus. Een formulering die zo vaag  is, dat je het overal op van toepassing kunt laten zijn. Eet je een ongepasteuriseerd kaasje, dan ben je ook al bezig het leven en de gezondheid van de foetus te schaden. Fout! Fout! Slechte moeder!

Plus, hoe stelt de SGP zich het in de praktijk voor? Dreigt eerwraak en weiger je verhuizing naar een ander onderkomen, krijg je dan een boete of mag de staat je ergens opsluiten? Van cijfers uit de verslavingszorg weten we dat afkicken notoir moeilijk is, slechts een kleine minderheid lukt dit. Krijg je als zwangere vrouw permanent een advocaat naast je, die namens je ongeboren kind je gangen volgt en je aangeeft zodra je coke snuift of een wijnfles ontkurkt? Welke straf had de SGP dan in gedachten?

Wat de SGP doet is vrouwen opdelen in twee groepen. Zij die zwanger zijn, en zij die dat niet zijn. Zodra twee cellen zich in je lijf delen, ben je potentieel strafbaar. Je status als volwassen mens vervalt. Je dient gehoor te geven aan wat ‘men’ gewenst gedrag van aanstaande moeders vindt. De Zesde Clan vindt dat een héle enge ideologie, die aan de oppervlakte komt in kamervragen. Misschien dat er een paar politieke partijen zijn die de SGP hier via de formele weg wat vragen over willen stellen?