Tag Archives: haat

Videogames geven ruim baan aan seksisme

Videogames zijn een paradijs voor mannen die vrouwen haten. Het meest recente voorbeeld biedt Red Dead Redemption 2. Het verhaal speelt zich af in het Wilde Westen rond 1900, en toont in een bepaald deel van het spel vrouwen die strijden voor het kiesrecht. Spelers blijken zo’n activiste te kunnen benaderen, slaan en vermoorden – en doen dat ook. Filmpjes op Youtube trekken inmiddels miljoenen kijkers, die wel eens willen zien op welke creatieve manieren een spelersavatar een einde kan maken aan het leven van een feministisch personage.

Fijn feministen meppen in videospelletjes!

De open spelstructuur van Red Dead Redemption biedt daarvoor alle ruimte. Op Youtube filmpjes is te zien hoe speler Shirrako een strijdster voor vrouwenkiesrecht slaat, met een lasso vastbindt en in een mijnschacht gooit. Titel: Dropping feminist to hell and killing the devil. In een ander filmpje voert hij de feministe aan een alligator. Opgewonden en blij volgen andere spelers dat voorbeeld en uploaden hun eigen filmpjes vol moord en doodslag:

Given that Red Dead Redemption 2 is the biggest video game of the year and that much of video game culture is ensconced in blatant misogyny, it’s not surprising but still upsetting that some players are delighted that the game lets them beat, abuse, and kill these characters.

Producent Rock Star Games bood mensen eerder ook al alle ruimte om hun haat jegens vrouwen symbolisch uit te leven. Red Dead Redemption 1 schetste een zeer, zeer vijandig beeld van vrouwen. Als speler kwam je vrouwelijke personages vooral tegen als zeur en/of liegbeest. Het spel bood je alle mogelijkheden om een vrouw vast te binden aan spoorrails en toe te kijken terwijl ze wordt overreden door de trein. Met eerdere producties, zoals de Grand Theft Auto serie, liet de producent ook al zien dat vrouwelijke personages stukken vlees zijn. Spelers konden daar seks hebben met hoeren, en de vrouwen daarna vermoorden om hun geld terug te pakken.

Bij dit alles is het belangrijk om te beseffen dat wat we in onze fantasie doen, ook iets zegt over hoe het er in de werkelijkheid aan toe gaat. Videogames zijn door mensen verzonnen verhalen. Wat die verhalen wel en niet bieden, en de manier waarop mensen reageren op aangeboden personages, is geworteld in onze cultuur, normen en waarden. Daarom is het verontrustend dat grote spellen met een hoge status spelers ruimte geven voor allerlei seksistische moordzucht. Via het spel borrelen opeens zichtbaar mannen op die het geweldig lachen vinden om vrouwen te slaan en te vernietigen:

“I killed that lady too,” user Joker Productions, a channel with over 120,000 subscribers, wrote. “Every time I went to the tailor right there I had to listen to her yapping. Got fed up so I took her to lunch… except the only thing served was buckshot.” “You could take this small portion of the game, stretch it to full AAA game length, charge me $60 for it, and I’d pre-order it with a season pass,” a user named Silly Goose wrote.

Een videogame waarin dit kan, versterkt andere culturele patronen waarbij vrouwen symbolisch of echt vernietigd worden. Zoals feministe Anita Sarkeesian, die het doelwit werd van trollen, doodsbedreigingen ontving en een tijdje onder moest duiken omdat ze seksisme in videospelletjes aan de kaak stelde. Eén van de trollen ontwierp een game waarin je haar gezicht bont en blauw kon meppen, ter versterking van de haatcampagne tegen haar.

Dit soort vijandige fantasieën versterken ook patronen rond het uitgummen van vrouwen, een andere vorm van al dan niet symbolische vernietiging. In veel gevallen komen vrouwen domweg niet in het verhaal voor, of alleen in stereotype rollen in de marge. Alles draait om veelal witte mannen, hun avonturen, hun lof en eer. Dit gebeurt in het echt ook. Tik ‘vergeten vrouwen’ in op een zoekmachine, en het wemelt van de overzichten van ondergewaardeerde en gemarginaliseerde kunstenaressen, outlaws, schrijfsters, geleerden, politici, enzovoorts.

De uitwassen rond Red Dead Redemption 2 laten zien dat we nog een lange weg te gaan hebben….

 

 

Hoe te overleven in het Amerika van Trump

Hoe meer er bekend wordt over de teamleden die Donald Trump om zich heen verzamelt, hoe duidelijker het is dat Trump de weg kiest van racisme, seksisme en de opgestoken middenvinger. Na rabiate mannenrechtenactivist Steve Bannon en de openlijke moslimhater Michael Flynn heeft hij nu Jefferson Beauregard Sessions III gekozen als zijn minister van Justitie, een notoire racist uit Alabama. Geen wonder dat de New York Review of Books het tijd vond voor een essay van Masha Gessen. Die zet op een rijtje hoe je kunt overleven onder het bewind van een autocraat.

Trump ontpopt zich met zijn keuzes steeds meer tot een vriend van haters. Neem de benoeming van Sessions. De man is berucht in Alabama omdat hij er alles aan doet om de reproductieve rechten van vrouwen te vernietigen, zwarte kiezers weg te houden van stembussen en burgerrechten in te perken. Zoals Simon Maloy van wegmagazine Salon uitlegt: zo’n man benoem je niet om het land te verenigen, te helen en weer samen te werken. Zo’n man benoem je als provocatie, om spanningen te veroorzaken:

Trump is not uniting a damn thing here. Instead, he’s picking fights with groups that are already marginalized and vulnerable in American society. He’s letting those groups know that they will have no voice in his administration and should not expect their rights to be fought for or protected while he’s in office.

Onder die omstandigheden wordt het voor weldenkende mensen steeds moeilijker om mee te gaan in dubieuze oproepen om Trump een kans te geven, niet meteen te oordelen, af te wachten wat zijn team doet en wie weet valt het wel mee. Onder andere de Washington Post publiceerde een scherp stuk om die houding op de hak te nemen, bijvoorbeeld rond de benoeming van Steve Bannon:

We have no proof that he is threatening, other than his words and actions, the voices that he has given a platform to, and the ugly philosophy he has allowed to spread. We cannot possibly know what is in his heart. So, you know. Who knows.

Wie kijkt en echt ziet wat er gebeurt, merkt dat iedere benoeming tot nu toe bestaat uit een boze blanke man die vindt dat het land weer van hem moet worden, ten koste van alles wat niet blank en mannelijk is. UPDATE: Republikeinse politici in diverse staten voelen zich gesteund en komen met wetsvoorstellen om abortus totaal te verbieden en protesten tegen Trump aan te merken als ‘economisch terrorisme’.

In dit grimmige klimaat vol gaslighters is het hoog tijd voor Masha Gessen’s zes simpele regels om te overleven onder het bewind van zo’n rancuneus autoritair regime:

  1. Geloof wat de autocraat zegt. Als Trump allerlei wetten omver wil gooien, zal hij dat doen, te beginnen met het omvormen van het juridische systeem. Gessen schreef dat de keuze voor minister van Justitie wat dat betreft een cruciale is. Met Sessions zet Trump een duidelijke eerste stap
  2. Laat je niet in de luren leggen door tekenen van normaliteit
  3. Besef dat instituten je niet zullen redden. Zie hoe snel alles in elkaar stortte in Rusland en Turkije, te beginnen met het justitiële systeem.
  4. Wordt boos. Met woede kun je de gelatenheid doorbreken en in actie komen. LET OP: ”This will lead people to call you unreasonable and hysterical, and to accuse you of overreacting. It is no fun to be the only hysterical person in the room. Prepare yourself.”
  5. Sluit geen compromissen (dat leidt namelijk tot collaboratie en erger)
  6. Blijf naar de toekomst kijken – alles gaat een keer voorbij.

Zoals Gessen constateert is Trump de eerste in de geschiedenis van de V.S. die het hoogste ambt haalt terwijl hij aantoonbaar en bewijsbaar een verleden heeft als chronische leugenaar, belastingontduiker, racist en seksist, die gesteund wordt door de Ku Klux Klan en andere dubieuze organisaties en personen:

 Most important, Trump is the first candidate in memory who ran not for president but for autocrat—and won. I have lived in autocracies most of my life, and have spent much of my career writing about Vladimir Putin’s Russia. I have learned a few rules for surviving in an autocracy and salvaging your sanity and self-respect. It might be worth considering them now.

Oh en vrouwen, neem de tijd om te treuren om het verlies van Clinton. Zoals Angela Chapin van de Huffington Post in herinnering brengt toonde zij zich haar hele carrière een voorstander van vrouwenrechten en goede medische zorg, en beloofde een kabinet wat voor de helft uit vrouwen bestaat. Geconfronteerd met de schrikbarende ontwikkelingen rondom team Trump wordt het verlies van dat hoopvolle perspectief alleen maar pijnlijker – en het is goed om daarover te rouwen. Want:

Many people have been worrying what messages this election sends to little girls. That even if you work really, really hard at something, your abuser will still end up winning. That sticking your head above the parapet and attempting to claim power means facing more vitriol, more abuse, more threatening language, than your male opponent could ever imagine. That the patriarchy kicks back with ferocity if you try to undermine it. That most women would have given up, and that Hillary didn’t, and she still lost.

 

Trollen geven Ghostbusters een 1

Uh oh… een zeer specifieke groep boze fans bestormde sites als de International Movie Data Base (IMDB) om negatieve beoordelingen achter te laten over Ghostbusters. Ze gaven de film nog voor de première al massaal een 1. Professionele filmrecensenten die een preview zagen oordeelden veel positiever. Waarbij de vrouwelijke recensenten weer positiever zijn dan hun mannelijke collega’s. En dat allemaal omdat in de editie 2016 een team vrouwen de spoken bestrijdt. Aaaaargh!!!!

Ghostbusters lijkt te werken als een soort lakmoesproef voor gender. Dat gebeurt in een periode van veranderingen. Na ruim een kwart eeuw heeft Engeland weer een vrouwelijke premier, Nederland vaardigt meer vrouwelijke dan mannelijke atleten af naar de Olympische Spelen, en in de V.S. strijden een man en een vrouw om de hoogste positie in het land. Huuuuuuh, eng….

Ghostbusters krijgt een tik mee van die lading rond gender. Zo verschijnen momenteel de eerste bewerkte foto’s waarbij het groene slijmmonster het gezicht van Donald Trump krijgt. Je merkt het ook in de ontvangst van de film. Op sites als ScreenCrush zagen de beheerders iets vreemds op de IMDB-webpagina van Ghostbusters. Voor de première kwam de totale waardering niet verder dan een zeer schamele 3,6. Kijk je naar de groep die stemmen uitbracht, dan valt op dat jongens en mannen tussen de 18 en 44 jaar zwaar in de meerderheid zijn. Ze gaven de film massaal een 1, nog voordat ze ‘m konden zien.

Dit gebeurde al eerder met trailers voor de film. Op Youtube staat de eerste Ghostbuster trailer inmiddels te boek als de meest gehate ooit. Ook hier kwamen de negatieve scores tot stand door de neurotische ijver van een zeer vocale minderheid, waarvan het merendeel mannen.

Sites nemen inmiddels tegenmaatregelen. Zoals Metacritic:

Oftewel, fans kunnen niet reageren, want teveel van hen laten zien dat ze niet volwassen genoeg zijn om zich fatsoenlijk te kunnen gedragen. Dat betekent dat alleen professionele recensenten een score geven.

Ook bij de ”officiële” recensenten treedt echter een veelbetekenende gender-kloof op. De groep professionals kreeg previews en geeft Ghostbusters op de site Rotten Tomatoes 77% positief, een redelijk solide score. De vrouwelijke recensenten zijn echter met 89% positieve reacties veel lovender dan de grotere groep mannelijke recensenten, die niet verder kwam dan 72% positieve reacties. Misschien omdat ze meer moeite hebben zich te identificeren met de hoofdrolspelers?  Ze moeten zich als man opeens in vrouwen inleven, en als je dat niet gewend bent, dan is dat moeilijk.

Women&Hollywood concludeert:

So the battle of the sexes over “Ghostbusters” continues, and as the female film critics and audience members finally rejoice in the release of the film, the only worthwhile thing to say to the haters comes from Manohla Dargis: “Girls rule, women are funny, get over it.”

Ondertussen, in de echte wereld: jonge meisjes die ademloos naar de vrouwelijke Ghostbusters opkijken en hopelijk geïnspireerd raken: ja, je kunt als vrouw de hoofdrol hebben, vrouwelijke nerds zijn top, ja, vrouwen kunnen als team opereren en spannende avonturen beleven, heej, eindelijk vrouwelijke action figures zodat je in je fantasie nieuwe avonturen kunt creëren. Geweldig! Leuk! Zien! Doen!

Tumblr documenteert woede om feminisme

Laura Nowak gebruikt sociale media, zoals Instagram en Tinder. Op een gegeven moment besloot ze haar bio aan te passen. Ze vermeldde onder andere dat ze zichzelf beschouwt als een feministe. Prompt kreeg ze te maken met beledigingen en haat. Dit overrompelde haar, maar vervolgens gebruikte ze diezelfde sociale media om terug te slaan: ze creëerde Feminist Tinder om vooroordelen jegens feministen inzichtelijk te maken en te reageren op de haat.

Je mag gerust spreken van haat. In Nederland krijgt ‘het feminisme’ de schuld voor allerlei problemen, van falende jongens en het verdwijnen van orde in het land, tot aan allerlei psychologische toestanden en het einde van de man. Ook hier krijg je woedende reacties als je gevoelige onderwerpen aan de orde stelt vanuit feministisch perspectief. Een vaag persoon uit het Engelstalige gebied startte zelfs een petitie om ‘het feminisme’ uit te roepen tot een terreurorganisatie. Toe maar.

Enfin, Feminist Tinder weet er wel raad mee. En anders kun je scheldwoorden altijd nog gebruiken als inspiratiebron voor originele bandnamen.

 

Sommige mannen willen blind blijven voor seksuele intimidatie

Sommige mannen willen blind blijven voor seksuele intimidatie tegen vrouwen. Dus als je erop wijst dat er een duidelijk gender-aspect meespeelt, dat het meestal mannen zijn die vrouwen lastig vallen, gaan ze morren. Als je dan ook nog een oproep doet aan mannen om verantwoordelijkheid te nemen, en elkaar aan te spreken op agressie jegens vrouwen, zijn de rapen helemaal gaar. Dan krijg je dit soort reacties op je feministische weblog:

Nieuwe reactie wacht op toestemming door De Zesde Clan

IK commented on Seksuele intimidatie is zaak voor mannenSjongejonge, durf je geen afwijkende meningen te publiceren doos ? Mevrouw de sterke feministe… laat me niet lachen. Waarom zou een man moeten ingrijpen ? Jullie hadden ons toch niet meer nodig ?

Toelaten  Prullenbak | Als spam markeren

More information about IK

IP: 143.177.115.105, 143.177.115.105
E-mailadres: donderop@hotmail.nl
URL:
Whois: http://whois.arin.net/rest/ip/143.177.115.105

‘IK’ was boos omdat dit weblog zijn eerste reactie niet publiceerde. Die reactie kwam neer op een smalend ‘waarom moeten mannen iets doen, moeten we jullie geëmancipeerde vrouwen nog steeds het handje boven het hoofd houden’. Niet alleen draagt dit niks bij aan de discussie, maar toon en inhoud schonden ook de regels van dit weblog. Daarom plaatsten we de eerste reactie niet. Wat leidde tot de tweede mail, hierboven. Met een herhaling van de eerder geventileerde reactie, en nog wat scheldwoorden op de koop toe.

Wat IK niet wil begrijpen is, dat seksuele intimidatie niet alleen een zaak van vrouwen is. Vrouwen kunnen conservatieve kleding dragen, nee zeggen, bepaalde mensen of locaties vermijden, en ga zo maar door. Maar dat haalt niets uit zolang sommige mannen vrouwen blijven behandelen als inferieure wezens, die je ongestraft mag bepotelen en over wiens hoofden heen je pesterige grappen mag maken. Met soms zeer ernstige gevolgen voor de onderwijskansen en loopbaanmogelijkheden van vrouwen.

Het gaat erom dat we het hier hebben over een maatschappelijk probleem, waar mannen ook deel van uitmaken. Het zou mannen sieren als zij meewerken aan een samenleving waarin vrouwen zich veiliger dan nu kunnen voelen. Bijvoorbeeld door zelf af te zien van seksuele intimidatie, en door andere mannen aan te spreken op vervelend gedrag jegens vrouwen.

Dat heeft te maken met menselijk fatsoen. Sommige mannen worden echter blind van woede als je zoiets zegt. Ze kunnen dit alleen uitleggen in termen van ‘zwakke vrouwtjes die een mannelijke beschermer nodig zouden hebben’, en boze, sterke, maar tegelijk zwakke feministen die mannen haten, enz enz. Dit zegt meer over de afzender dan over het artikel of dit weblog of feminisme of wat dan ook. Dit zegt iets over blind willen blijven voor bepaalde nare gedragingen van mannen, geen verantwoordelijkheid willen nemen, en vervallen in jij-bakken – een vorm van instrumentele agressie.

De Zesde Clan ontvangt regelmatig haatmails zoals bovenstaande. Zulke hatelijke boodschappen maken zichtbaar wat er speelt in de krochten van de samenleving. IK maakt onderdeel uit van het probleem. De woede die je routinematig opwekt, zodra je iets zegt wat vaag feministisch klinkt, maakt onderdeel uit van het probleem. Hetzelfde geldt voor zwijgen over de agressie die woedende mannen over je uitstorten – de ‘don’t feed the trolls’ politiek waar met name feministische weblogs nog wel eens mee worstelen (en langzamerhand van terugkomen, want het helpt niet om haat tegen te gaan).

Niet hier. Dit is, in een zee van websites en ontelbare publicaties, één van de weinige expliciet feministische ruimtes op internet. Je kunt wel vuilbekkende reacties sturen, maar je loopt dan het risico dat De Zesde Clan die haat openbaar maakt. Als IK op een fatsoenlijke manier deel kan nemen aan een discussie, en als hij zich aan het beleid voor commentaren houdt, is hij van harte welkom. Anders zijn er genoeg andere plekken op internet waar hij zijn hatelijkheden kan spuien.

(NB: gezien de woordkeuze van de mail – waarom zou een MAN moeten ingrijpen, jullie hadden ONS toch niet nodig – gaat De Zesde Clan uit van een mannelijke mailer. We houden echter de mogelijkheid open dat IK een vrouw kan zijn.)