Tag Archives: anticonceptie

Religieus rechts gijzelt Republikeinen

Hoe kan het dat een politieke partij ernstige problemen op het gebied van de economie terzijde schuift, en zich in plaats daarvan richt op het demoniseren van abortusartsen en het moeilijk verkrijgbaar maken van voorbehoedsmiddelen? Het is zo’n opvallend beeld in de huidige Amerikaanse politiek, dat steeds  meer commentatoren de situatie analyseren. Daaruit komt een rode draad naar voren: religieus rechts houdt de Republikeinse partij in gijzeling. Deze groep wil de sociale omwentelingen van de afgelopen vijftig jaar terugdraaien, met name op het gebied van vrouwenrechten.

Bron: Miami Herald.

Vrouwen moeten vooral niet zelf kunnen beslissen wat ze met hun lichaam doen. Iedere vrouw die niet trouwt en kinderen krijgt, moet zich schamen. Dat is de laatste jaren het devies van de golf fundamentalistische Republikeinen die in land en regio zetels bezetten:

The progress women have made in achieving independence and equality is now under attack by a Republican campaign so retro that, as a friend of mine who lives in the U.S. puts it, “I just substitute the word “Taliban” for “tea party” or “right-wing base” and that says it all.”

Deze fanatici verzetten zich tegen wat zij zien als een verloederde cultuur, op gang gekomen sinds de seksuele revolutie en de komst van de pil. Want laten we niet vergeten hoe revolutionair de komst van betrouwbare anticonceptie was. Voor het eerst in de geschiedenis konden vrouwen zelf beslissen of en zo ja wanneer ze kinderen wilden krijgen. Dat sloeg aan, want veel mensen ervoeren betrouwbare voorbehoedsmiddelen als een bevrijding. Vrouwen hadden er baat bij, maar mannen ook:

Most men have a complex relationship to patriarchy. They do enjoy the benefits, but most of them pay a price, too, and having crappy sex because you’re worried about having another mouth to feed is just one part of that. That effective contraception tends to take off wherever it’s available suggests that in this way, men are just fine with the new order.

Helaas, niet iedereen was blij met de veranderingen. Want de bevrijding van je biologische lot gaf vrouwen tijd en ruimte om te studeren, te reizen, een onafhankelijk bestaan op te bouwen. De basis onder het ‘man als hoofd van het gezin’ model viel weg. Erger nog: vrouwen konden seks hebben, en dan onder een ongewenste zwangerschap uitkomen. Wat?!? Een minderheid, uit de religieus/conservatieve hoek, sloeg de angst om het hart. Ze begonnen zich te verweren tegen wat zij zagen als een aanval op hun wereldbeeld. Daarbij haalden ze alles uit de kast:

…conservatives, with the support of powerful right-wing foundations and think tanks, poured millions of dollars into research and propaganda promoting family values and demonizing reproductive freedom, including emotional television ads that ran for years on major media outlets. A relentless stigmatizing of abortion, along with campaigns of intimidation and outright violence against Planned Parenthood and other providers, had a chilling effect on politicians generally shy of social controversy.

Deze conservatieve kruistocht leidde tot een grote sociale druk, ook op politieke kandidaten. Steeds meer Republikeinen verlegden zodoende hun koers. Zo gaf de Republikeinse kandidaat Mitt Romney tien jaar geleden nog aan dat hij Planned Parenthood  (PP) van harte ondersteunde. In zijn huidige campagne wil hij deze Amerikaanse versie van de Rutgers Stichting juist zo snel mogelijk afschaffen. Veel kiezers hadden niet door dat politici hun prioriteiten verlegd hadden, signaleert Cecile Richards, directeur van PP:

After the 2010 elections we saw this total realignment of  Congress and legislatures, based on reproductive issues.  People had been elected on the basis of anger about this enormous economic dislocation. But what we saw was that the House of Representatives was then two-thirds anti-choice. This was not a topic at all in the election. Yet, as soon as they were sworn in, they didn’t focus on jobs, the economy or foreclosures, but the first legislation they introduced was about abortion and healthcare. One of the first bills the House passed was to completely eliminate Planned Parenthood funding.

Een bedankkaartje voor Republikeinen die zich vanaf dag 1 inzetten om de reproductieve rechten van vrouwen aan te pakken, in plaats van de economische crisis.

Een soort wolven-in-schaapskleren scenario dus, zo van ‘we hadden geen idee, ze wilden toch de economie redden, dus oeps, waar komen deze standpunten opeens vandaan?’ Andere commentatoren denken dat ongeloof een rol speelt. Wie goed had opgelet zou niet verrast zijn geweest, maar helaas:

the problem is that the vast majority of the people who don’t share the extremists’ view did not take them seriously, and did not view this assault on reproductive rights—including contraception—as a logical outgrowth of an extreme anti-choice and anti-feminist position, but instead dismissed it out of hand with smug ableism: They’re crazy. They’re wackos. They’re nutbags. They’re batshit nuts. They’re the lunatic fringe. Nope. They’re very rational, patient, determined, and methodical actors, who have been quietly waging war on reproductive rights in state legislatures for decades.

Dat klopt – onder Republikeinse vlag hebben rechtse fundamentalisten sinds 2010 een enorme waslijst aan maatregelen door de diverse politieke en juridische gremia kunnen loodsen. De meest recente overwinning is een uitspraak van een rechter dat apothekers vanwege hun religieuze overtuiging mogen weigeren om de morning after pil aan vrouwen te verstrekken. Daarmee kom je terecht bij vraagstukken van het type de weigerambtenaar. Met dit verschil dat het hier gaat om iemand die met zijn weigering zijn werk te doen, een vrouw kan veroordelen tot het gedwongen uitzitten van een zwangerschap, danwel de gestigmatiseerde keuze voor abortus. Want niet iedereen woont in steden met op iedere hoek van de straat een apotheek.

Ondanks dit soort overwinningen begint het er langzaam op te lijken dat er steeds meer georganiseerd verzet komt tegen de ver strekkende invloed van religieuze fundamentalisten binnen de Republikeinse partij. Mensen beginnen wakker te schrikken, en dat is zichtbaar in allerlei nederlagen voor Republikeinen. Mississippi, de meest conservatieve staat van het land, weigerde een zich delende eicel gelijk te stellen aan een volgroeid levend mens. In Virginia strandde een wetsvoorstel voor een echo met vaginale sonde, als verplicht vooronderzoek voor het al dan niet overgaan tot abortus. Komische televisieshows maken de absurde standpunten van Republikeinen met veel genoegen belachelijk. Waardoor ze imagoschade lijden, en in de politiek komt dat hard aan.

De Daily Show fileert de wetgevers in Virginia die vrouwen willen onderwerpen aan een vaginale penetratie met een sonde.

Zou dit alles helpen? Ms Magazine hoopt er het beste van, maar sluit een politieke analyse als volgt af:

Both sides may well summon the spirit and words of Barry Goldwater, who cautioned against allowing faith-based extremism to gain control of the Republican Party. “Politics and governing demand compromise,” he told John Dean, who reports on the conversation in his 2006 book, Conservatives Without Conscience. “But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can’t and won’t compromise. I know. I’ve tried to deal with them.”

Dus wat er ook gebeurt in de V.S., één ding lijkt zeker: de gemoederen zullen nog lange tijd zeer verhit blijven, en er is voorlopig geen einde in zicht als het gaat om vrouwvijandige wetsvoorstellen en de mentaliteit waaruit dit soort plannen voortkomen.

TOEGIFT: wat science fiction ons kan vertellen over reproductieve rechten en de samenleving.

Advertenties

Nieuwsronde

Waar zijn de vrouwen? Niet in het bestuur van Facebook. Niet te horen als voice over bij documentaires en trailers van films. Niet in een opsomming van uitvinders in de techniek. Het lijkt wel alsof alleen een loopbaan als fotomodel geldt als een goede beroepskeuze voor meisjes en vrouwen.Dat en meer in deze nieuwsronde.

  • Nee dames, verkrachting op het werk geldt niet als bedrijfsongeval. Een Belgisch gerechtshof stelde een secretaresse van een ambassade in het ongelijk. Ze moet nu geld terugbetalen aan haar werkgever, die in eerste instantie bepaalde kosten tijdens haar herstelperiode had overgenomen.
  • Nichelle Nichols praat over Star Trek en de impact van haar rol op de samenleving. Nichols schreef geschiedenis. Ze zorgde voor de eerste interraciale kus in een Amerikaanse televisieserie, werd een voorbeeld voor de burgerrechtenbeweging, en werkte later voor NASA waar ze zorgde voor meer diverseit bij de werving van astronauten.
  • Facebook wil iedereen een stem geven, heet het. Nou, voer dan in de praktijk uit wat je roept, schrijft media ondernemer Natalie MacNeal in een open brief san Facebook-voorman Mark Zuckerberg, want vrouwen ontbreken geheel aan de top: ,,Surely you know the value of women in leadership positions, since Sheryl Sandberg has helped elevate Facebook to unprecedented success. Have you asked her what she thinks about women being shut out of the Boardroom at Facebook? I’d also like to remind you that women make up 58 percent of your users.” Ook een groot Amerikaans pensioenfonds heeft zich in de discussie gemengd en roept Facebook op om verder te kijken dan hun kringetje van blank mannen.
  • Blijkbaar is het niet alleen voor Facebook, maar ook voor Best Buy lastig om aan vrouwen te denken. Tijdens de Superbowl, hét reclame evenement van het jaar, maakte de firma een reclamespotje rondom uitvinders in de techniek. Inderdaad, allemaal mannen. Behulpzaam als altijd geeft webmagazine Jezebel namen van vrouwelijke uitvinders die net zo gemakkelijk in dat reclamespotje aan de orde hadden kunnen komen.
  • Over het fenomeen volautomatisch alleen aan mannen denken:  als je erop gaat letten valt het opeens op dat de voice over voor trailers en documentaires zo vaak door mannen ingesproken worden. The New York Times dook in het hoe en waarom, en kwam niet verder dan wat oppervlakkig gezwam over mannenstemmen die meer autoriteit hebben en soortgelijke goedpraterij van iets wat niet goed te praten valt. Women & Hollywood nam het nieuws onmiddellijk over voor haar sexism watch. En terecht.
  • Nederland geldt in de Verenigde Staten als een lichtend voorbeeld van hoe het zou moeten als je voor het leven bent en het abortuspercentage omlaag wilt krijgen: ”Where is the lowest abortion rate? The Netherlands – where abortion (and prostitution) are completely legal. What do they have that we don’t? Accordingly to U.S. News & World Report and the Guttmacher Institute, their low abortion rate is credited to very comprehensive sex education and easy access to contraceptives.” Dank voor de complimenten, V.S..
  • In een ander opzicht is Nederland geen goed voorbeeld, stelt bestuurskundige Shantie Ramlal-Jagmohansingh. Meiden worden gek gemaakt met shows als Hollands Next Top Model, met beelden van luxe, hoge beloningen en fotoshoots op exotische locaties. Dat ze ondertussen afhankelijk zijn van oordelen van anderen over hun uiterlijk, en gewoon een product moeten verkopen, blijft op de achtergrond. Echte invloed op gebeurtenissen in de wereld krijgen ze ook niet. Dus hoe positief is het dat een bestaan als model gepresenteerd wordt als het hoogst haalbare voor meisjes?
  • Acteur Patrick Stewart is één van de helden van de Zesde Clan, omdat hij stelling neemt tegen geweld tegen vrouwen en opvanghuizen in woord en daad steunt. Nu bezuinigingen een einde dreigen te maken aan het werk van blijf van mijn lijf huizen in Engeland, pakt hij de pen op en schrijft een gepassioneerd opiniestuk in the Guardian. Daar linken we je natuurlijk graag naar door…..
  • Scientific American publiceerde een mooi stuk over subtiel seksisme en het ondermijnende effect ervan. Oooo, vrouwen zijn zo zorgzaam, het klinkt als een compliment maar eigenlijk duwt het vrouwen in een hokje. Met complimenten de status quo goedpraten heeft bovendien als effect dat vrouwen minder snel in opstand komen tegen ongelijkheid.
  • Hardlopen, miljoenen vrouwen beoefenen deze sport inmiddels. Maar nog niet zo lang geleden deden sportbonden hun uiterste best om wedstrijden te beperken tot alleen mannen. Pas in 84 konden vrouwen hardlopen op Olympische spelen. Da’s nog helemaal niet zo lang geleden. Vrouwen hadden in het begin een duidelijke achterstand op mannen, maar die haalden ze in een rap tempo in. Het verschil in beste tijd tussen mannen en vrouwen bij marathons liep terug tot tien minuten. Leuke weetjes dit.

Eindelijk vrije anticonceptie! Toch jammer van die brandbom

Miljoenen vrouwen in de Verenigde Staten krijgen vanaf uiterlijk 2013 voorbehoedsmiddelen en preventieve onderzoeken in hun ziektekostenverzekering. Uiterlijk vanaf dat jaar moeten alle verzekeraars deze middelen en diensten opgenomen hebben in het pakket. Vrouwen moesten tot nu toe alles nu zelf regelen en betalen, dus deze verandering is een enorme vooruitgang. Zeker gezien het vijandige klimaat in de V.S. Afgelopen week nog gooiden onbekenden een brandbom naar een kantoor van Planned Parenthood, de Amerikaanse variant van de Rutgersstichting. Niemand die er iets van zei.

Wat hebben die twee zaken met elkaar te maken? Alles. De Verenigde Staten zuchten sinds de grote overwinning van de Republikeinen in 2010 onder een oorlog tegen vrouwen. Vrouwen moeten in de ogen van conservatieven kuis leven.  Doet een vrouw toch aan seks, dan moet ze op de blaren zitten. Zelf betalen voor de medische zorg, voorbehoedsmiddelen of soa test. Geen morning after pillen, want dat gaat gewoon om abortus. En abortus? Dat is zo erg dat je artsen mag vermoorden en Planned Parenthood mag aanvallen met alle middelen die je tot je beschikking hebt.

Dat is het klimaat waarin mensen een brandbom konden gooien naar een kantoor van Planned Parenthood, puur en alleen omdat deze organisatie zorg en hulpverlening biedt aan vrouwen. Waaronder anticonceptie en abortus. Deze laatste vorm van zorg maakt circa 3% uit van het gehele aanbod. Het gebombardeerde kantoor stond in Texas en bood alleen preventieve zorg. Maakte niet uit. En het ergste van alles: Magazine Salon.com signaleert dat veel kranten het bericht van de aanslag negeerden. Ook rechtse weblogs en andere media zwegen in alle talen. Salon:

We obviously don’t know yet, but this attack seems more likely to be the work of a politically motivated person with conservative beliefs than a random act of vandalism. In other words, domestic terrorism. Someone threw a Molotov cocktail at a women’s health clinic. It’s insane that only a couple of Internet feminists actually seem to care.

Dit vijandige klimaat plaatst de veranderingen in de ziektekostenverzekering in een helder daglicht. Het is een enorme overwinning. Met name vrouwen met een laag inkomen konden tot nu toe slecht aan voorbehoedsmiddelen komen – te duur, geen verstrekker in de buurt. Straks maakt het niet meer uit. Arme vrouwen, rijke vrouwen, vrouwen uit de stad of van het platteland, allemaal vallen ze straks onder een ziektekostenverzekering, en allemaal kunnen ze zonder extra rompslomp voorbehoedsmiddelen of onderzoeken krijgen.

Nu maar hopen dat er tegen die tijd nog organisaties zijn die deze zorg aan kunnen bieden.

Planned Parenthood houdt financiering, maar oorlog tegen abortus woekert door

Eindelijk een beetje goed nieuws uit de Verenigde Staten: Planned Parenthood (PP), een organisatie die nog het meest lijkt op de Rutgersstichting in Nederland, behoudt haar financiering. Republikeinen dreigden de organisatie vleugellam te maken omdat PP abortus aanbiedt, maar in de Senaat staken Democraten daar een stokje voor.

In de aanloop naar de stemming in de Senaat hielden Amerikanen overal demonstraties om het budget voor PP te behouden.

Het intrekken van het budget voor de organisatie maakt deel uit van een massale aanval op de reproductieve rechten van vrouwen. Sinds oerconservatieve Republikeinen in november 2010 winst boekten, wemelt het in het land van de voorstellen en plannen om abortus zo goed als onmogelijk te maken. Meest recente hoogtepunt is een wetsvoorstel in de staat Georgia, waarbij vrouwen met een miskraam automatisch strafbaar zijn totdat ze bewezen hebben dat de miskraam niet het gevolg is van abortus. Ja, u leest dat goed.

Diezelfde groep politici hield ook vol dat PP geen fondsen meer mocht krijgen omdat de organisatie een ware abortusfabriek zou zijn. Aantoonbaar onjuist, maar dat weerhield allerlei politici er niet van om vergaande uitspraken te doen. Die media zoals de Colbert show vervolgens genadeloos op de hak namen.

Met het behoud van fondsen kan PP haar werk blijven doen. Daarmee zijn miljoenen Amerikaanse vrouwen met een laag inkomen voorlopig gered. PP is voor velen van hen de enige mogelijkheid om anticonceptiemiddelen te krijgen, een screening voor borstkanker te ondergaan, of seksuele voorlichting te krijgen.  In een verklaring voor de pers laat de organisatie weten blij en opgelucht te zijn dat de Senaat het financieel kortwieken tegenhield.

Planned Parenthood ligt onder vuur in der Verenigde Staten vanwege abortus

Surf via deze link naar een pagina van webmagazine Jezebel, klik op de daar getoonde video, en luister naar de korte toespraak van het Amerikaanse congreslid Jackie Speier. Ze sprak haar rede uit in een verhit debat over de organisatie Planned Parenthood, vergelijkbaar met een kruising tussen de GG&GD en de Rutgers Nisso Groep. Conservatieven dienden een motie in om fondsen voor Planned Parenthood in te trekken, omdat de organisatie naast voorlichting en voorbehoedsmiddelen ook abortus aanbiedt. De motie werd helaas aangenomen.

Speier pikte het niet dat congresleden zorg voor miljoenen Amerikaanse vrouwen onmogelijk willen maken.

Tijdens dit debat over de fondsen voor onder andere PP hield de spreker voor Speier het gebruikelijke verhaal van pro life activisten. Planned Parenthood als een soort industrieel abortuscomplex, waar frivole vrouwtjes luchthartig naartoe komen om even snel een abortus te krijgen van gretige artsen die geld willen verdienen. Dit verhaal bracht Speier ertoe om af te wijken van haar eerder opgestelde verklaring. Ze hield ter plekke een andere speech. Omdat ze zelf een abortus onderging op het moment dat de foetus zeventien weken was.

Ze kreeg de hele zaal stil met haar verhaal. Het ging bij haar om een gewenst kind, die ze niet kon behouden omdat er medisch gezien van alles mis ging met de zwangerschap. Speier verwierp alle aantijgingen dat vrouwen wel even luchthartig een abortus opeisen als een zwangerschap ze even niet uitkomt. Ze vroeg zich bovendien af waarom de politiek zich met deze organisatie bezig houdt. Grote bedrijven kunnen gerust de wet overtreden, en miljoenen Amerikanen hebben werk nodig, maar in het Congres houdt iedereen zich liever bezig met een hetze tegen PP?

Helaas dachten Republikeinen daar anders over en stemden voor een enorme korting op het budget voor medische zorg. Waaronder het volledige budget voor PP.  Feministe.us zet kort op een rij wat er aan de hand is en wat dit betekent:

By law, federal funds haven’t paid for abortions since the 1970s, so the House hasn’t voted to cut abortion funding. They’re cutting funding for the entire Title X program — funding for contraception, cancer screening, STI tests, sex education, mammograms, HIV testing and diagnosis, and pregnancy screening and counseling. Last year, 5 million people benefited from the services funded by Title X.

Daar komt dus een einde aan, als het aan het congres ligt. Via internet komen inmiddels allerlei acties op gang, zoals deze open brief naar de congresleden die het prima vinden dat deze organisatie verdwijnt.

Activisten halen handtekeningen op voor anticonceptie

Activisten uit Leiden en omgeving hebben in de stad tweeduizend handtekeningen opgehaald om anticonceptie gratis te houden voor vrouwen. Sinds het nieuwe kabinet moeten vrouwen vanaf 21 jaar zelf opdraaien voor de kosten. Niet alleen worden de kosten dan eenzijdig op vrouwen afgewenteld, maar het levert ook nog eens een extra drempel op voor kwetsbare groepen. De actievoerders bieden de petitie op 26 januari aan bij het ministerie van Volksgezondheid. Wil je nog tekenen? Dat kan hier.

Het persbericht:

Petitie anticonceptie wordt 26 januari a.s. aangeboden aan Ministerie VWS:

Ruim 2000 mensen hebben de petitie getekend om anticonceptie terug in de
basisverzekering te krijgen en vrij te stellen van eigen risico.
De meeste ondertekenaars komen uit Leiden en omstreken, omdat Leiden een
van de weinige steden is waar op straat handtekeningen zijn ingezameld.
De ondertekenaars willen dat anticonceptie weer toegankelijk wordt voor
alle vrouwen. Daarom moet het voor verzekerden vrij van eigen risico in
het basispakket. En voor vluchtelingenvrouwen moet anticonceptie
desgewenst gratis beschikbaar worden gesteld.
Sinds 1 januari 2011 is anticonceptie voor vrouwen boven de 21 uit de
basisverzekering gehaald.
Wij vinden dat een slechte en domme bezuinigingsmaatregel, die de armsten
vooral treft en waar je bovendien niks mee bezuinigt. Ongewenste
zwangerschappen kosten de overheid veel meer dan anticonceptie.

De petitie, die zowel online als op papier nog steeds ondertekend kan
worden (ook na 26 januari gaan we door) is te vinden op
http://www.ipetitions.com/petition/anticonceptie/
Het is een initiatief van sgpNEE, een actiegroep die reproductieve
vrouwenrechten een warm hart toedraagt.

Paus wijst gebruik condooms nog steeds af

Helaas, alle hoop op een tolerantere houding van de katholieke kerk tegenover het gebruik van condooms kan weer terug de la in. In een verklaring van de Congregatie voor de Geloofsleer verduidelijkt de Paus eerdere uitspraken. Ja, condooms zijn verwerpelijk. En inderdaad, mensen mogen condooms NIET gebruiken als voorbehoedsmiddel. Omdat alleen vrouwen zwanger kunnen worden is dit een diep seksistisch standpunt. Het risico van seks komt helemaal bij haar te liggen. 

Volgens The Independent vloeit de verklaring van de Vaticaanse congregatie voort uit druk van conservatieve elementen binnen de kerk. Deze orthodoxen kwamen in het geweer na de publicatie van een boek vol interviews met de Paus. Ratzinger zei in één van de interviews dat hij zich eventueel wel kon voorstellen dat een mannelijke prostituee, als hij seks had met een eveneens mannelijke klant, een condoom om zou doen om de kans op aids te beperken. Je zou dat kunnen opvatten als het nemen van verantwoordelijkheid voor de gezondheid van degene waarmee je vrijt.

Prompt heette het dat de kerk haar standpunt over condoomgebruik zou hebben herzien. Eind november berichtte Trouw zelfs dat de uitspraak ook zou gelden voor vrouwen. Zelfs in dat artikel kon de oplettende lezer echter al vermoeden dat dit wel erg optimistisch geformuleerd was. Want:

De paus rechtvaardigt of vergoeilijkt met zijn uitspraken geen seks tussen homoseksuelen of buiten het huwelijk. Elders in het boek spreekt de paus zich uit tegen sodomie en anticonceptiemiddelen. Bovendien benadrukt hij nog eens de onschendbaarheid van het huwelijk tussen man en vrouw.

Helder! Dat verklaart ook waarom de Paus uitgerekend koos voor het voorbeeld van twee mannen die seks met elkaar willen hebben. Daar kan geen zwangerschap door ontstaan. Maar om aan alle verwarring een einde te maken stelde de Congregatie van de Geloofsleer alsnog een verklaring op. Zodat heel duidelijk is dat we te vroeg gejuicht hebben, en dat vrouwen van het Vaticaan nog steeds niet meer zeggenschap over hun lijf mogen hebben dan konijnen. Bedankt heren!

Bezuinigingen staan op gespannen voet met VN Vrouwenverdrag

Een heel aantal bezuinigingen in de nieuwe begroting staan op gespannen voet met het VN Vrouwenverdrag. Dat internationale verdrag wijst maatregelen af die vrouwen harder treffen dan mannen, en daarvan staan er nogal wat in het nieuwe regeerakkoord, signaleert kenniscentrum E-Quality.

In een commentaar op de rijksbegroting zet het kenniscentrum de resultaten op een rij van een analyse van de begroting van een aantal ministeries. Allemaal hebben ze te maken met gezondheid, jeugd, gezin, zorg en economie. Uit de analyse blijkt dat de overheid weinig rekening houdt met de samenstelling van de groepen die te maken krijgen met bezuinigingen. Korten op anticonceptie, kinderopvang en de alleenstaande ouderkorting zijn allemaal bezuinigingen die vrouwen onevenredig treffen. Zo zijn bijna alle alleenstaande ouders vrouw. En anticonceptie uit het basispakket legt de kosten van voorbehoedsmiddelen eenzijdig bij vrouwen.

Op andere gebieden lijken de plannen heel aardig, maar is het raar dat de regering op geen enkele manier meeneemt dat mannen en vrouwen een andere positie innemen in de samenleving. Zo is het leuk dat er meer geïnvesteerd wordt in de aanpak van jongerenoverlast, maar het gaat hier vaak om jongens. Je loopt een grote kans dat het budget naar de jongens gaat, en dat de meisjes vergeten worden. Want die kunnen kampen met net zulke ernstige problemen als de jongens, maar in plaats van op straat mensen lastig te vallen, blijven ze binnen en kwellen zichzelf.

Een ander voorbeeld is huiselijk geweld. Het comité van het VN Vrouwenverdrag heeft al meerdere keren kritiek geuit op de Nederlandse regering, omdat alle plannen hardnekkig genderneutraal beschreven zijn. Terwijl er in de praktijk toch echt een grote invloed is van de machtsverschillen tussen mannen en vrouwen. Ook lijkt korten op de inburgering neutraal, maar helaas hebben allochtone vrouwen veel minder vaak een eigen inkomen dan mannen. Voor hen is de drempel dus veel hoger om de eigen inburgering te betalen.

Het kenniscentrum geeft per aangekondigde maatregel suggesties ter verbetering. Maar het zou ook al schelen als de regering afziet van de aankoop van de Joint Strike Fighter a 68 miljoen euro per stuk. Met zulke bedragen kun je anticonceptie gewoon in het basispakket houden en hoeven bijstandsmoeders niet te beknibbelen op het kopen van brood.

Steeds meer mensen tekenen petitie voor behoud anticonceptie

Meer dan tweehonderd mensen zetten op Prinsjesdag in Den Haag hun handtekening onder een petitie om anticonceptie in het basispakket te houden. En nog veel meer mensen werden gewezen op de internetpetitiewww.ipetitions.com/petition/anticonceptie/. Met de oproep: mail de link naar je vriendinnen!

Dit alles was het resultaat van een actie van Janna Kodde, een vrouw uit Leiden die het ge-jojo met voorbehoedmiddelen zat is. De pil ging al eens eerder uit het pakket, en daarna weer erin, al naar gelang de economische omstandigheden. Terwijl het gaat om een basisvoorziening waar miljoenen vrouwen in de vruchtbare leven van afhankelijk zijn.

Om haar boodschap ‘het vrouwenrecht op geboorteregeling is een mensenrecht’ kracht bij te zetten, had ze een protestbord bij zich én een pak zakdoekjes. Want Kodde hoorde gisteren van verschillende vrouwen dat ze tragische dingen hadden meegemaakt in hun leven, doordat anticonceptie op bepaalde momenten onbetaalbaar voor ze was. Anticonceptie uit het pakket halen leidt zodoende alleen maar tot veel verdriet bij vrouwen en meiden.

De reacties op haar acties waren gemengd. Kodde ondervond veel sympathie van mensen die zelf ervaren hebben wat het is om weinig geld te hebben en gehinderd te worden in pogingen om aan familyplanning te doen. Maar ze kreeg ook begriploze reacties, meestal van mensen die zelf rijk waren en denken dat iedereen anticonceptie wel kan betalen. En dan was daar nog een Christelijke man, die haar een tijdje lastig viel omdat hij er van overtuigd was dat ieder zaadje heilig was. Hij droop af toen Kodde hem vroeg of hij wel eens masturbeerde.

De petitie op internet staat nog open. Surf erheen, zet je handtekening, en geef de link door aan vrienden en bekenden. Het kan nog tot en met 1 oktober. Vragen? Meehelpen? Je kunt Janna Kodde bereiken via janna100@xs4all.nl

Vrouwen de klos door bezuinigingen

Het NOS journaal van zes uur ’s avonds deed het net nog heel aardig. De regering wil bezuinigen op kinderopvang, dat betekent dat ouders meer moeten betalen, en dat kan weer tot gevolg hebben dat een van de ouders de betaalde baan opzegt. Mooi, genderneutraal verwoordt. Maar in Den Haag spraken diverse politici onomwonden de waarheid: het zijn de vrouwen die de lager betaalde, parttime banen hebben, dus die gaan massaal thuis blijven omdat het werk niet meer loont. En de kinderopvang is niet de enige bezuiniging waar zij veel meer pijn van gaan lijden dan mannen.

De rolpatronen in Nederland zijn zeer hardnekkig. Afgelopen juni liet het CBS nog weten dat steeds meer vrouwen zelfstandig zijn. Het ging om 46 procent van de vrouwen, en zij telden mee omdat hun inkomen boven bijstandsniveau lag. De conclusie is dus: meer dan de helft van de vrouwen is economisch nog steeds onzelfstandig en haalt zelfs het bijstandsniveau niet. Da’s niet best. Bij mannen is 70% zelfstandig.

Wel zag het CBS de voorzichtige trend dat moeders meer uren betaalde arbeid bleven verrichten:

”Het verschil in economische zelfstandigheid komt deels doordat vrouwen dikwijls minder uren gaan werken of stoppen met werken na de komst van kinderen, terwijl weinig mannen hun arbeidspatroon dan aanpassen. Deze rolpatronen zijn echter aan het veranderen. Gesteund door het gunstige economische klimaat kwamen vooral tussen 2006 en 2008 meer vrouwen aan het werk. Ook gaan steeds minder vrouwen korter werken na de geboorte van hun eerste kind.”

Helaas, die economische groei is voorbij. De financiële situatie is nu veel minder stabiel dan twee jaar geleden, en de regering begint te korten op voorzieningen die voor vrouwen belangrijk zijn. Kinderopvang wordt duurder, anticonceptie gaat uit het basispakket van de zorgverzekering, en krukken en rollators moeten senioren zelf maar betalen. Omdat die categorie, senioren, veel meer vrouwen dan mannen telt, treffen dit soort bezuinigingen veel meer oude vrouwen dan oude mannen. En mannen hebben meestal geen anticonceptie nodig om te voorkomen dat ze  zwanger worden.

In Engeland ontstond grote ophef rond bezuinigingsplannen van de regering. De oppositie noemde de ‘ombuigingen’ een women seaking missile, omdat vrouwen veel meer nadeel zullen ondervinden van de bezuinigingen dan mannen. De Fawcett Society liet het er niet bij zitten en onderneemt juridische stappen om de Engelse regering te dwingen de effecten van de bezuinigingsplannen te onderzoeken. Zo moet discriminatie van vrouwen voorkomen of verminderd worden.

In Nederland is zo’n genderanalyse nog niet echt gangbaar. Er is wel ervaring met de zogenaamde Gender Budget Analyse. Je onderzoekt dan een begroting, waar het geld naar toe gaat, wie er profijt van heeft, en hoe dat zit als je kijkt naar mannen en vrouwen. Zes gemeenten lieten zo in 2006 hun uitgaven in de sport onderzoeken, en dat leverde verrassende resultaten op. Zo bleek in Almere maar 36% van het sportbudget ten goede te komen aan vrouwen, en ging het meeste geld naar de mannelijke sporters.

Wat voor uitgaven kan, kan ook voor bezuinigingsmaatregelen, zou je zeggen. Het is het onderzoeken waard.

Debat rond anticonceptie negeert internationaal recht

De discussie om anticonceptie uit het  basis ziektekostenpakket te halen richt zich op vanalles. De noodzaak te bezuinigen, valt de pil wel of niet onder medische zorg, wat kost het vrouwen eigenlijk, en kom, vrouwen vanaf 21 jaar moeten maar zelf voor hun eigen anticonceptie zorgen.  Over de internationale verdragen die Nederland ondertekend heeft hoor je bijna niemand.

Dat is raar, want in 1995 snapte de regering prima hoe het zat.  De regering besloot de regering de pil toen niet uit het ziekenfonds te halen omdat deze maatregel vrouwen onevenredig hard zou treffen. Want dat is discriminatie van vrouwen, en dat mag niet volgens de juridisch bindende bepalingen van onder andere het VN Vrouwenverdrag.

In 2004 leek iedereen dit echter te zijn vergeten. Toenmalig minister Hoogervorst scharpte de pil om financiële redenen in 2004. Hij deed dat omdat Nederland het enige West-Europese land bleek te zijn waar geen vergoeding voor anticonceptie werd gevraagd. In 2008 kwam de pil juist terug in het pakket, omdat met name de PvdA vond dat essentiele zorg niet in het basispakket mag ontbreken.

In 2010 gaat het om bezuinigingen. Demissionair CDA-minister Klink beroept zich daarnaast ook op het advies van zorgverzekeraars. Die vinden dat anticonceptie niet in het pakket hoort, omdat het niet voldoet aan de behoefte aan medische zorg zoals geformuleerd in de doelstellingen van de zorgverzekeringswet. Jawel.

Dit is allemaal heel mooi, maar helaas heeft Nederland maar liefst twee verdragen getekend. Het VN Vrouwenverdrag, waarin anticonceptie gerekend wordt tot een basisvoorziening voor vrouwen waar iedereen vrij toegang toe moet hebben, en een internationaal verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten. Beide verdragen zijn juridisch bindend en verbieden ingrepen die vrouwen onevenredig benadelen. Anticonceptie uit het basispakket halen is zo’n discriminerende maatregel, dus dat mag niet.

Sommige politieke partijen hebben dat door. Op 29 juni 2010 diende de SP een motie in en deed onder andere een beroep op het VN Vrouwenverdrag om anticonceptie in het basispakket te houden. Helaas. De partij kreeg alleen steun van GroenLinks en de Partij voor de Dieren, en de motie sneuvelde.

Het debat is nog niet voorbij. Laten we hopen dat de politiek leert van 1995.  Klink en consorten: neem hier een voorbeeld aan en zie af van het onevenredig benadelen van vrouwen.