Consumentenbond discrimineert zwangere vrouw

De Consumentenbond maakte verboden onderscheid op grond van geslacht door een zwangere vrouw met een uitzendbaan na vier jaar geen vaste aanstelling te gunnen. Dit terwijl de bond verschillende passende vacatures open had staan. Dat oordeelt de Commissie voor de Rechten van de Mens, de opvolger van o.a. de Commissie Gelijke Behandeling.

De vrouw kreeg meteen vanaf het begin al te horen dat het voor haar geen zin had te solliciteren. Toen ze toch een poging deed, gesteund door het uitzendbureau, wees de Consumentenbond haar meteen af. Het College voor de Rechten van de Mens (CVRM) sprak een vernietigend oordeel uit over de zaak:

Door tussenkomst van het uitzendbureau mag de vrouw toch mee solliciteren. Tijdens het sollicitatiegesprek wordt ze direct afgewezen. Het uitzendbureau verklaart dat de Consumentenbond heeft gezegd de risico’s van de zwangerschap van de vrouw bij het uitzendbureau wil laten. De Consumentenbond zegt dat deze opmerking wel is gemaakt, maar niet in relatie tot de zwangerschap van de vrouw. Het College oordeelt dat de Consumentenbond jegens de vrouw verboden onderscheid heeft gemaakt op grond van geslacht.

Juist grote organisaties, die regelmatig in de publiciteit komen, hebben een voorbeeldfunctie en zouden beter moeten weten. Maar nee. Een vrouw die zwanger wordt? Lastig! Vervelend! Geen zin in! Daarmee reduceert de bond vrouwen tot tweederangs werknemers. De organisatie vergeet bovendien dat we er als samenleving baat bij hebben, dat een nieuwe generatie de oude op kan volgen. Schande dat de bond niet beter om gaat met haar werkneemsters.

Voor meer recente toevoegingen aan het Museum van Schande: de Stichting voor Interconfessioneel en Algemeen Bijzonder Voortgezet Onderwijs uit Rotterdam deelde een kandidate telefonisch mee dat ze aangenomen is. Als de vrouw laat weten dat ze zwanger is, besluit de onderwijsinstantie haar toch niet aan te nemen. Verboden onderscheid op basis van geslacht, oordeelt het CVRM.

Ook Koko Kinderdagverblijf heeft liever geen zwangere vrouwen in de buurt. Koko nodigde een vrouw  uit voor een sollicitatiegesprek, maar vroeg eerst of ze zwanger is. Verboden om te doen en vrouwen hoeven dit niet te vertellen. De vrouw zei echter eerlijk ‘ja’. Prompt zegde Koko het gesprek af. Het kinderdagverblijf maakte zodoende op meerdere manieren een verboden onderscheid naar geslacht.

Tot slot twee organisaties die de dans ontsprongen. Het CVRM kon niet tot een verboden onderscheid komen, omdat het bewijs te mager was. Beide organisaties volgen echter een uitgebreid gedocumenteerd patroon van discriminatie jegens zwangere vrouwen. Waarbij opvalt dat vooral vrouwen met een tijdelijk contract vogelvrij zijn. In die zin is het bijzonder toevallig dat Stichting ROC Mondriaan een medewerkster geen verlenging van haar tijdelijke contract gunde, nét nadat bleek dat ze in verwachting was.

Ook het Albeda College ‘won’ de zitting, maar heeft de schijn tegen. In dit geval kon het CVRM niet vaststellen dat een docente te horen had gekregen dat zij, vanwege haar afwezigheid in verband met zwangerschapsverlof, na 1 februari 2014 geen verlenging zou krijgen van haar tijdelijke contract. Uiteindelijk nam de vrouw zelf ontslag, in een sfeer van duidelijk verziekte arbeidsverhoudingen.

Advertenties
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: