De genadeloze focus op de single vrouw

Wat een bijzonder leuk toeval. Een artikel in het NRC over ongetrouwde hoogopgeleide vrouwen, met als teneur ‘vrouwtjes, als jullie niet inbinden kom je nooit aan de man’. Tegelijkertijd publiceerde een Engelse krant een artikel die dit type berichtgeving radicaal naar de prullenbak verwijst. De onderliggende boodschap aan vrouwen is namelijk altijd dat ze té zijn. Te hoog opgeleid, te geëmancipeerd, te veeleisend. Ze  moeten trouwen en genoegen nemen met minder. En dat is seksistisch, lieve lezers.

Die goeie ouwe tijd, toen je niks te kiezen had……

Het NRC zet de toon al meteen met de kop. Vrouwen wees gewillig, want geschikte mannen zijn schaars. Oei! Dit gaat naadloos over in de volgende intro:

Emancipatie heeft een prijs. Jonge vrouwen die in de grote stad gaan studeren, merken het op college en in de kroeg: mannen met dito kenniskapitaal zijn, anders dan voorheen, in de minderheid. Voor de hoogopgeleide man een prettig uitgangspunt, want zij kunnen weer de seksuele mores bepalen.

Vrouwen krijgen in drie zinnen twee keer straf van het NRC. Best knap! Eén keer omdat ze het waagden te emanciperen – waarbij de schrijver, Steven de Jong, niet uitlegt wat dat volgens hem inhoudt, emanciperen. Het moet echter iets heel naars zijn, want je betaalt er een prijs voor. En een tweede keer omdat ze vaker dan mannen een hoge opleiding heben. Dit is een schoolvoorbeeld van vooruitgang voor vrouwen beschrijven in termen van falen.

Om te voorkomen dat iemand de auteur van seksisme kan betichten, citeert hij daarna een aantal mensen. Niet zomaar willekeurige mensen, nee, alleen zij die de constructie ‘hoog opgeleide vrouw als probleem’  onderschrijven. Die vrouwen blijven alleen en beweren dat ze dat prima vinden. Ja ja. Ze wijzen mannen af ‘omdat die naar koekjes ruiken’. Nou jaaaa, hoe durft ze, dat loeder.

Nee, dan Rusland. Daar heerste na de tweede wereldoorlog ook een mannentekort. En hoe ging het daar destijds? Vrouwen kenden hun plek toen nog. Die vonden dat ze goed zaten als ze een man troffen die geen alcoholist was en hen niet sloeg. Ah ja, fijn, die nostalgie naar vroeger, toen alles beter was. Daar kunnen die hoogopgeleide vrouwen het mee doen. Ze moeten een man scoren, want dat is het enige wat telt.

Tamara Winfrey Harris signaleert in The Guardian dat dit discours niet beperkt blijft tot hoogopgeleide blanke vrouwen. Zwarte- en moslimvrouwen moeten dezelfde boodschap aanhoren. Winfrey moet hier niets van hebben:

While race and religion have their parts to play in the narrative, what is truly at work here is sexism: the sexist way society views a woman’s role in romantic entanglements. A woman’s worth comes from being chosen, not choosing. Men will be men, so it is believed; as women, our focus should be on adapting to men, notdemanding partners who fulfill our needs. This is a view that transcends race and religion.

O help, snel, een alcoholistische man die me slaat! Alles is beter dan geen man!

Het leuke van dit soort stereotiepe verhalen over de alleenstaande vrouw als probleem is, dat de auteurs vaak zelf hun eigen sprookje ondermijnen in hun eigen stuk. Zo ook bij de opsteller van het NRC-artikel. Meteen na de intro, waarin hij vrouwen op hun kop geeft vanwege te geëmancipeerd en te hoog opgeleid, meldt hij zelf al behulpzaam dat het overschot aan jonge hoogopgeleide vrouwen alleen zichtbaar is in een beperkt aantal steden.

De basis voor het artikel blijkt dus een paar steden te zijn en dat is het dan. Huh??? Ja, legt De Jong uit, in andere grote steden, zoals Eindhoven, domineren exacte opleidingen. Daar wonen juist meer hoogopgeleide mannen dan vrouwen.

Wacht, stop de pers! Dus daar kunnen vrouwen de seksuele mores bepalen? Waarom lezen we daar niks over? En waarom zouden mannen of vrouwen altijd hetero zijn? Hoe zit het met lesbiënnes? De kop had ook kunnen zijn ‘Amsterdamse lesbiënnes wanen zich in paradijs’. Of ‘Eindhovense homo’s kampen met keuzestress’ vanwege het grote aanbod jonge goed opgeleide mannen.  Maar dat lezen we niet.

Het stuk roept nog meer vragen op. Wat houdt een hoog opgeleide vrouw tegen om via internet te daten, of naar Eindhoven te reizen als daar zoveel hoogopgeleide mannen rondlopen? Hoe zit het met het platteland? Blijven daar alle laag opgeleide mensen zitten? Hoe pakken die mannen en vrouwen de jacht op partners dan aan?

Waarom zou je de status van alleenstaande trouwens willen beschrijven in termen van ach en wee? Die fundamentele vraag blijft buiten beeld. Plus, als je dat al wil doen, waarom is single zijn dan voornamelijk een probleem waar vrouwen mee zitten? Da’s een dubbele moraal, De Jong…. Helaas. We lezen er niks over. Niet gehinderd door feiten of logica schept De Jong op een kunstmatige manier voor een  kunstmatig afgebakende groep vrouwen een kunstmatig mannentekort. Het resultaat is onlogisch en onsmakelijk.

NRC, je leek altijd zo’n goede krant. Wil je dit asjeblieft nooit meer doen?

Advertenties
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Reacties

  • Anne  On januari 31, 2012 at 9:47 am

    Hulde. Dit artikel slaat de spijker op z’n kop. Vooral de mooie opmerkingen ‘Amsterdamse lesbiënnes wanen zich in paradijs’ en ‘Eindhovense homo’s kampen met keuzestress’. Erg jammer van het NRC, deze kortzichtigheid.

  • betjesonnetje  On januari 31, 2012 at 10:11 am

    Dankjewel voor dit artikel. Heel raak.

    Sinds een tijdje ben ik ingeschreven bij Facebook. Ik krijg reclame die is aangepast bij mijn profiel. Antirimpelcrèmes die écht werken, datingsites en jurkjes. Producten waar ik in het echt belangstelling voor heb, komen niet langs. Het is het stereotiepe beeld: je bent vrouw en je wilt niets anders dan aantrekkelijk zijn voor mannen. Het wordt je aan alle kanten aangepraat.

  • Helemaal eens met (en erg gelachen om) deze analyse. Ik begrijp er niks van. Ik vind NRC.next echt een steengoeie krant. Vooral hoe ze de financiele crisis en de internationale obsessie met geld en het vrijemarktdenken aanpakken, vind ik onderscheidend. Maar eens in de zoveel tijd maken ze even plaats voor een sexistisch artikel. Net als dat artikel over teveel vrouwen in de filmwereld enkele maanden geleden. Dat was echt shocking. Rob Wijnberg en alle andere NRC-mensen, willen jullie alsjeblieft net zo verlicht zijn aangaande vrouwen als jullie zijn tav andere issues? Ik ga deze reactie trouwens ook even op de NRC-pagina zetten…

  • Jerusha  On februari 1, 2012 at 11:46 am

    Geweldig artikel! Fijn dat ik het gevonden heb (en daarmee ook weer het artikel in de Guardian) dankzij Esther Barfoot’s reactie (hoewel de link niet naar dit artikel leidde, maar via Google toch gevonden).
    Het gehele artikel stond trouwens in het Opinie & Debat katern van de NRC. De site van nrcnext gaf alleen een link naar een verkorte versie daarvan op de nrc-site.
    Ja, ik was in eerste instantie ook een beetje in dubio; liet Steven de Jong nu de diepe, donkere krochten van zijn latente vrouwenhaat – omdat hij als muurbloem steeds maar weer bot ving bij de mooie meiden – de vrije loop? Of, probeerde hij de lezer een beetje te teasen/uit te dagen? Want verderop laat hij toch ook een paar (ervarings)’deskundigen’ manvolk er flink van langs geven.

    Trouwens nog een staaltje van subtiel seksisme op 23 januari j.l. in De Wereld Draait Door waarin Twan Huys (met innige instemming van Matthijs van Nieuwkerk) klokkenluidster Marianne Gingrich wegzet als ‘Cruela de Vil’. Moet je ook nog even beseffen dat deze vrouw MS heeft en meedogenloos is ingewisseld door Newt Gingrich voor een ‘beter’ exemplaar. Maar mag ze niet mee naar buiten komen en het publiek laten weten dat Newt Gingrich een fraaier beeld van zichzelf geeft dan hij in werkelijkheid is, want dan ben je een “vréselijke vrouw” van het type Cruela de Vil.
    Tussen de regels door luisterend: vrouwen moeten niet moeilijk gaan doen als ze zo nu en dan bedrogen worden door hun echtgenoot. Dat is niet sportief. Volgens prekenden voor eigen parochie Mathijs van Nieuwkerk en Twan Huys.

  • linsey  On februari 10, 2012 at 7:17 pm

    Ik betrek het even op mezelf, want ik voelde me erg aangesproken door desbetreffend manifest.

    That’s me. Redelijk goed (exact) opgeleid en drukke baan. I love it. Daar kom ik s morgens mijn bed voor uit. Daarbij ben ik autonoom, ook op emotioneel vlak. Dat blijkt latente vrouwenhaat bij mannen, (collega’s, ex’en en andere exemplaren in het wild) op te roepen. En dat roept bij mij dan weer mannenhaat op. Het irriteert en frustreert me.
    Waarom allemaal zo moeilijk, ik wil me niet in allerlei bochten wringen om niet op de tere ziel (lees: ego) van een man te trappen. Ik ben wie ik ben, geen cruela de ville maar ook geen kirrend zorgzaam vrouwtje. In ieder geval niet iedere dag. Als ik thuis kom uit mijn werk ben ik te moe om enthousiast te kokkerellen. Voor veel mannen een grote teleurstelling. Ach… take it or leave it.

    Ik ben al weer een tijdje single, dat mag duidelijk zijn. haha

  • Proud Putjesschepper de Gekstuhhh!  On februari 16, 2012 at 9:00 pm

    Vrouwen schamen zich voor de buitenwereld met een man die minder is opgeleid (en dus meestal ook minder verdiend, en dus meestal ook minder status heeft en dus meestal ook iets lager op de sociale ladder staat) dan zijzelf.

    Daarom sluiten ze zich daarvoor uit, en kijken alleen maar hogerop: ergo: superioriteitsdenken ‘hij moet wel goed genoeg voor me zijn’.

    Nou, dat mannen met een grote boog om vrouwen (als serieuze levenspartner, niet als neukertje) heenlopen die zichzelf beter vinden dan iedereen die niet zo hoog is opgeleid/verdiend als zij, is inmiddels een gegeven.

    Deden ze trouwens altijd al.
    Daarom trouwen die begeerde, hoogopgeleide mannen meestal dan ook met een vrouw die lager is opgeleid dan zijzelf; omdat die beter weten wat mannen willen.
    Dat hoogopgeleide vrouwen vervolgens graag zichzelf troosten met de gedachte ‘dat die mannen hun niet aankunnen’, is natuurlijk een voorspelbare smoes.
    Ze gaan van zichzelf natuurlijk echt niet toegeven dat ze mannen gewoon afstoten omdat ze simpelweg niet aantrekkelijk genoeg zijn voor mannen; en zo houden ze zichzelf massaal voor de gek.

  • Jopie Aertse  On juni 22, 2012 at 6:29 pm

    Nou, putjesschepper, je pseudoniem sluit uitstekend aan bij je tekst. Grinnik.
    Jopie.

  • renzo  On juli 30, 2012 at 7:40 pm

    Is het niet een kwestie van gewoon volwassen gedrag om gewoon genoegen te nemen met het haalbare? Ipv je romantische fantasie te volgen – en alleen te blijven? Tja, ik zeg maar wat hoor. Gewoon nuchter en dat heeft helemaal niets te maken met vrouwen op hun plek zetten ofzo. overigens is het opvallend dat vrouwen als maar omhoog kijken bij de partnerkeuze: het liefst een partner die meer verdient, iets hoger opgeleid is, langer is enz. Een werkloze huisman, nou die is echt niet populair….bij vrouwen
    weinig geemancipeerd, nietwaar? het zou erg geemancipeerd zijn als vrouwen eens naar beneden keken bij die partnerkeuze… en bijv bij bosjes vielen voor de – ik noem maar wat – werkloze man. kom op, beetje geemancipeerd zijn hoor. Niet dat op alfamannetjes vallen ;-)!

  • Daniël O.  On december 5, 2012 at 4:36 pm

    Het is gewoon een feit dat er een ‘overschot’ is aan hoogopgeleide vrouwen dan wel een ‘tekort’ aan dito mannen. Daar veranderen een stel kerels uit Eindhoven en een eenzame feminist helaas niets aan. Voor de statistieken, zie onder meer: http://universitairemasters.nl/afgegeven-diplomas/. Voor de duidelijkheid, ‘totaal aantal masterdiploma’s – alle sectoren’ in 2010: 15147 mannen en 18270 vrouwen. Een verhouding van 82 tegenover 100. Gegeven de sociale stratificatie in onze samenleving, en de vrouwelijke wens voor een op zijn minst gelijkwaardige partner is dat wel degelijk een probleem.

    Vrouwenemancipatie is dus vooral goed gebleken voor een geslonken groep hoogopgeleide mannen — en een grotere doorn in het oog van feministen kan ik niet bedenken. Maar goed, dat zal dan wel weer komen door een contemporain-patriarchaal discours dat de statistische pseudorealiteit gereconstrueerd middels normatief taalgebruik.

    • idamels  On december 5, 2012 at 4:44 pm

      Tsja Daniel, het ging De Zesde Clan er vooral om dat dit soort verhalen alleen bestaan bij de gratie van 1. een wereld waarin lesbische vrouwen/homoseksuele mannen niet bestaan en 2. waar geen enkele heterovrouw het in haar hoofd haalt om een relatie aan te gaan met een jongere man, of iemand uit het buitenland, of wat dan ook, en 3. er alleen gesproken wordt over steden, en dan alleen nog specifieke steden, terwijl de situatie op het platteland naar de marge verdwijnt. Het gaat, kortom, om een (zeer conservatief) praatje waarbij allerlei elementen zorgvuldig buiten beeld worden gelaten. Je eigen commentaar biedt een geweldig goed voorbeeld van die selectieve blindheid. Dus dank je wel voor je leerzame bijdrage!
      Met vriendelijke groeten,
      De Zesde Clan

Trackbacks

  • By Leesgroep 28 juni « FEL feminisme on juni 22, 2012 at 4:43 pm

    […] lezen en discussiëren rond “De genadeloze focus op de single vrouw” (en eventueel de teksten waarnaar gelinkt wordt in het artikel), een nieuwsartikel op de Zesde […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: