In acute barensnood en snel hulp nodig? Als zwangere vrouw in de omgeving van ziekenhuis De Sionsberg zoek je het over een tijdje maar uit. Het is te duur om in een dunner bevolkte, wat meer afgelegen streek een afdeling verloskundige zorg in stand te houden, vindt de zorgverzekeraar. Afschaffen dus, die hap, ergens volgend jaar. Het is één van de manieren waarop de toenemende macht van zorgverzekeraars slecht nieuws is voor vrouwen.
Zo communiceerde Tweede Kamerlid Arib woensdagavond 23 mei via Twitter over de machtsverhouding tussen staat en zorgverzekeraar:
Debat over verloskundige zorg en babysterfte gehad. Over de toekomst van de Sionsberg beslist de zorgverzekeraar en niet de minister!
De zorgverzekeraar beslist? Sorry, maar De Zesde Clan ervaart dat als zeer slecht nieuws. We gaan hiermee richting Amerikaanse toestanden, waar zorgverzekeraars veel macht hebben. Zij bepalen de te verzekeren pakketten, onder welke voorwaarden mensen zich kunnen laten verzekeren of kosten kunnen claimen. Ze bepalen zodoende ook voor een deel hoe de zorg ingericht wordt – of niet, zoals hier in het geval van het stopzetten van een afdeling voor geboortezorg.
De praktijk in de V.S. leer dat vrouwen in een nadelige positie terecht komen als zorgverzekeraars zoveel kunnen bepalen. Verzekeraars vinden gender een risico factor. Waarbij vrouw het verkeerde geslacht is. Vrouwen betalen al snel dertig procent meer dan mannen voor hun zorgverzekering. Essentiële zorg voor Amerikaanse vrouwen, bijvoorbeeld rondom bevallingen, valt vaak buiten het pakket:
Differences in rates for men and women are not explained by the cost of maternity care. In the individual insurance market, such care is usually not part of the standard package of benefits. Maternity coverage may be offered as an optional benefit, or rider, for a hefty additional premium.
Die kosten komen dus bovenop het geld wat vrouwen kwijt zijn voor een basispakket. In de V.S., waar marktwerking heilig is, komen verzekeraars weg met dit soort praktijken. Ze geven wel een verklaring voor hun handelswijze. Die redenering luidt als volgt: vrouwen maken meer gebruik van medische zorg en laten vaker preventief onderzoek doen.
Op die verzekeraarstechnische reden valt veel af te dingen. Ten eerste kunnen preventieve onderzoeken kosten schelen. Je kunt een ziekte namelijk in een vroeg stadium ontdekken en zo dure behandelingen of operaties voorkomen. Maar de redenatie loopt ook op morele gronden spaak. Nederland gaat tot nu toe uit van het solidariteitsbeginsel. We hebben allemaal recht op zorg.
Als verzekeraars het opeens lastig vinden als vrouwen geboortezorg nodig hebben in een dunbevolkt gebied, en de afdeling dan maar sluiten, wat wordt dan de volgende stap? Gaan verzekeraars zich straks bemoeien met de keuze van je woonplaats of de timing van je bevalling? Gaan we hierna ook structureel extra drempels opwerpen voor mensen die zeldzame medicijnen nodig hebben? Verwijzen ze patiënten die een weinig voorkomende operatie nodig hebben, voortaan routinematig door naar buurlanden?
Eén ding is duidelijk. De trend in Nederland is al enige jaren dat we minder zorg krijgen voor meer geld. De maandelijkse premies en het eigen risico stijgen jaar op jaar, terwijl de basispakketten uitgekleed worden. Hoe meer macht verzekeraars hebben, hoe nadeliger dit uitpakt voor patiënten in het algemeen, en vrouwen in het bijzonder. Al was het alleen al omdat alleen vrouwen tot nu toe kinderen kunnen baren. In gevallen waarin iedere minuut telt, kan een autorit van tien minuten een leven redden, dat bij een autorit van twintig minuten verloren was gegaan of beschadigt raakt. De Zesde Clan vindt dat we die weg niet in moeten slaan. Red de Sionsberg!
PS. Heren van de SGP, ChristenUnie en organisaties als Schreeuw om Leven? Gezien de gevolgen die het stoppen van de geboortezorg bij de Sionsberg krijgt, naar de mening van betrokken artsen, verwacht de Zesde Clan van jullie een speciale inspanning om dode baby’s te voorkomen.
